Czy streamerzy muszą płacić twórcom gier za ich przesyłanie strumieniowe?

Alex Hutchinson, dyrektor kreatywny Google Stadia w Typhoon Studios, napisał na Twitterze 22 października 2020 r., Że streamerzy powinni płacić twórcom gier i wydawcom za licencjonowanie ich gier.

Zgodnie z oczekiwaniami słowa, że streamerzy coś biorą i nie wypisują za to czeków wydawcom, nie znalazły zrozumienia wśród krytyków i komentatorów branży gier. Ale nawet jeśli pomysł „streamerów powinno płacić” wydaje nam się niewłaściwy, to etyczne i prawne aspekty kwestii streamerów i ich przyszłości wymagają dopracowania, bo nie wszystko jest takie proste.

Po tym, jak słowa Hutchinsona znalazły się w ostrej dystrybucji, powiedział, że był zaskoczony tym, jak wściekli się ludzie na kogoś, kto uważa, że autorzy treści powinni otrzymywać wynagrodzenie za to, że inni ludzie wykorzystują ich treści do własnych dochodów.

Ogólnie słowa Hutchinsona mają racjonalne ziarno. Bez licencji streamer nie ma praw do nadawania czyjejś gry, filmów czy piosenek. Gry, efekty dźwiękowe, muzyka, nagrania lektorskie, tekst i nie tylko są chronione prawem autorskim, a dostarczanie widzom rozrywki przez kilka godzin grania w grę to „zły użytek”. Mimo to wielu programistów i wydawców uważa, że czerpią korzyści z platform takich jak Twitch i dobrze się z tym czuje.

Doskonałym tego przykładem jest Among Us, który był w pewnym stopniu zapomniany przez dwa lata, dopóki popularni streamerzy nie odkopali go i wprowadzili do głównego nurtu, czyniąc z niego gorący hit. To była umowa korzystna dla streamerów i twórców. Kto się z tego pogarsza?

Jakie są niuanse?

1. Streamerzy. A jeśli wielcy wydawcy i serwisy streamingowe zmienią zdanie? Microsoft, Amazon, Google, EA, Ubisoft i inni mogą zmienić zasady z dnia na dzień, jeśli chcą. Jest to przerażające dla tych, którzy żyją w transmisji strumieniowej, zwłaszcza gdy dyrektorzy kreatywni, tacy jak Hutchinson, piszą, że streamerzy powinni płacić programistom i wydawcom za gry, które przesyłają.
2. Twórcy: A co powiesz na krótkie, oparte na fabule gry? Transmisja z nimi raczej zepsuje chęć podjęcia gry.

Jeśli chodzi o pierwsze pytanie, umowa między streamerami a głównymi wydawcami umocniła się w ciągu ostatniej dekady. W większości przypadków wydawcy gier udostępniają licencję na streamer. Devolver Digital ma witrynę poświęconą idei, że przesyłanie strumieniowe i zarabianie na ich grach jest w porządku.

Blizzard uważa, że jest to w porządku, o ile nie masz opcji pay-per-view (Twitch Prime nie liczy się jako płatność). Nawet skandaliczne Nintendo poluzowało swój uścisk - dwa lata temu opublikowało umowę, która zezwala na nagrywanie gier Nintendo, o ile zawierają komentarze. Devolver, Blizzard i Nintendo mogą cofnąć swoje licencje, kiedy tylko chcą, ale to lepsze niż nic. Jest mało prawdopodobne, aby przywołali je przy pierwszym kaprysie.

Jeśli chodzi o krótkie, oparte na fabule gry, to tutaj streamerzy decydują, czy będą nadawać w dobrej wierze. Niezależni programiści mogą skorzystać z ustawy DMCA i wysłać prośbę o usunięcie, jeśli zobaczą, że ktoś transmituje ich grę, ale to nie zatrzyma samych strumieni, a ponadto może to zaszkodzić ich reputacji wśród streamerów, projektantów gier i ich fanów. Nie wspominając o tym, że nikt nigdzie nie skłonił streamerów do płacenia programistom za strumieniowanie ich gier. Przynajmniej kilka osób to widziało.

„Kultura Let's Play żyje i ma się dobrze, i to jest naprawdę fajne” - mówi Ryan Greene, twórca gry That Dragon, Cancer na swoim blogu. Jest jednak zdenerwowany, że miliony wyświetleń na Youtube podczas grania w jego grę nie zostały zamienione na walutę.

„Pomimo naruszenia praw autorskich przez twórców, LatsPlays może być przydatne dla osób tworzących konkurencyjne gry lub piaskownice” - pisze Green. „Jednak w przypadku małych liniowych gier, takich jak nasza, miliony wyświetleń naszej rozgrywki pomagają tylko widzom. Mogą nigdy nie kupić naszej gry i poznać ją tak, jak chcemy”.

Czy miliony widzów kupiłyby tego smoka, raka, gdyby nie te filmy? Oczywiście nie wszystkie. Może jeden z nich. Możemy tylko zgadywać, ale w każdym razie trudno winić Greena za to, że poczuł się zraniony, widząc, jak ktoś przerywa jego grę i ma miliony wyświetleń, podczas gdy tylko kilka osób gra w samą grę.

Jednak stwierdzenie Hutchinsona, że „streamerzy powinni płacić” nie spodobało się ludziom, nie dlatego, że chcą, aby twórcy gry The Dragon, Cancer byli biedni. Jest to raczej kwestia ogromnych konsekwencji, jakie mogą pociągać za sobą te polityki i porozumienia. Hutchinson będzie wymagać przebudowy Twitcha i Youtube, a strumienie prawdopodobnie znikną, gdy je zapamiętamy. Pozostanie tylko niewielki ułamek procenta streamerów, którzy faktycznie mogą na tym zarobić.

Hutchinson mówi, że streamery powinny traktować się jak każdy prawdziwy biznes, ale wielu streamerów wcale nie jest biznesmenami. Kiedy zaczynali, nie mieli nic poza komputerem, aparatem, słuchawkami, internetem i właściwie grą. Wielu streamowało dla zabawy. Tylko niewielka część streamerów stała się na tyle popularna, aby zarobić na niej poważne pieniądze. Niewielu żyje z tego konta, a tylko nielicznym udało się wzbogacić. Być może streamer musi zapłacić, gdy zostaną osiągnięte określone wskaźniki. Ale jeśli każdy jest zobowiązany zapłacić, jak nowicjusz może stać się popularny i zarabiać pieniądze, skoro nie stać go nawet na licencję na streamowanie znanych gier?

Inne opcje

Epic Games szuka sposobu, w jaki można płacić streamerom, aby zadowolić programistów (i promować ich sklep). Program wsparcia deweloperów będący w fazie rozwoju zapewni streamerom zniżkę na grę, którą promują. To daje streamerom motywację do kierowania widzów do sklepów z grą, a nie tylko do zdobywania odbiorców i subskrybentów. Oczywiście nie wszędzie i zawsze się to sprawdzi i na pewno nie zadowoli sceptycznych graczy. Czy gra będzie się lepiej sprzedawać, jeśli YouTuberzy zmotywują swoich widzów do grania? Trudno powiedzieć.

Inna opcja. Być może duże platformy, takie jak Twitch i Youtube, które zarabiają więcej niż jakikolwiek streamer i powinny być tymi, które powinny być przeznaczone dla programistów i wydawców? W końcu Twitch dał już streamerom dostęp do biblioteki z prawami do muzyki. Ale ma to również swoje konsekwencje. Łatwo sobie wyobrazić sytuację, w której serwisy strimingovye walczą ze sobą o prawo do streamowania dużych projektów (kontrakty na Stream eSports już tutaj). Nietrudno też sobie wyobrazić, jak platformy wyciskają nowicjuszom czas, w którym mogą streamować lub nawet wymagać od nich streamowania niektórych gier - co zasugerował Hutchinson, tylko on ma Twitcha jako pośrednika, ponieważ streamery nie mogą także biznesmenów i podpisywały własne kontrakty. Czy mali deweloperzy skorzystają na takiej umowie, czy też skorzystają na tym ludzie tacy jak Jeff Bezos i Bobby Kitty?

Streaming to wielki biznes i nic dziwnego, że niektóre strony szukają sposobów na generowanie dochodów wykraczających poza to, co wydawcy już otrzymują za swoją pracę. Nie oznacza to jednak dużych czeków dla małych graczy i małych niezależnych deweloperów - to tylko słabe ogniwo tego łańcucha.